Ruglio explicó las deudas de Peñarol con Jaime Báez y Rodrigo Saravia

Peñarol aparece en la lista de clubes con deudas ante la Asociación Uruguaya de Fútbol de cara al inicio de la temporada 2026. El monto total ronda los 350.000 dólares y corresponde a compromisos pendientes con Jaime Báez y Rodrigo “Cachete” Saravia, dos futbolistas que ya no integran el plantel principal.

El tema fue abordado públicamente por Ignacio Ruglio, presidente del club, quien dio detalles de cada situación en diálogo con Minuto 1 de radio Carve Deportiva.

La situación de Jaime Báez

En el caso de Jaime Báez, Ruglio explicó que se trata de la parte menor de la deuda y que corresponde a premios y algunos salarios adeudados. El presidente reconoció que el club está intentando llegar a un acuerdo para que el jugador resigne una parte del monto.

“Lo que estamos pidiendo es que resigne algo de eso porque así administramos el club”, expresó Ruglio, aclarando que se trata de una práctica habitual en la institución.

“Siempre pedimos al jugador que anduvo bien, si se va a ganar mucho, si puede dejar algo en el club. Y al que anduvo mal también. Después te puede decir no voy a dejar nada. Nosotros hacemos el intento”, agregó.

El reclamo de Rodrigo Saravia

Más compleja es la situación de Rodrigo Saravia, sobre la cual Ruglio fue claro al reconocer que el futbolista tiene razón en su reclamo. El conflicto se origina tras el traspaso del volante al Rostov de Rusia en 2024, luego de su préstamo en Gimnasia y Esgrima La Plata.

Según explicó el presidente aurinegro, Rostov no terminó de pagar lo adeudado a Peñarol, argumentando que Saravia abandonó el club ruso sin aviso y no regresó. Para la FIFA, el conflicto es entre el jugador y el club ruso, pero la deuda con Peñarol sigue vigente.

“Rodri reclama una cuota que se pagó de Rostov, pero Rostov nunca más nos pagó lo que nos debía”, señaló Ruglio. “La FIFA le dice a Rostov que nos tiene que pagar, y nosotros le decimos a Rodrigo que cuando cobremos, le pagamos todo”, explicó.

Desde el entorno del jugador, sin embargo, la postura es distinta: exigen cobrar su parte de lo que Peñarol ya percibió, mientras que el club argumenta que perdió un millón de dólares presupuestados por la salida anticipada del futbolista.

Un escenario abierto

Ruglio adelantó que la situación podría resolverse mediante un acuerdo parcial o, en caso contrario, con el pago total del reclamo: “Es una discusión que va a llegar a un ‘por lo menos dame 100 y cuando cobres dame el resto’, o va a exigir el total y va a llegar el momento en el que paguemos el total”.

Mientras tanto, Peñarol deberá regularizar los pagos antes de marzo, plazo límite establecido para evitar sanciones de cara al inicio oficial de la temporada.